借用暴乱事件抹杀法国取得的发展缺乏说服力。

读者的来信借用暴乱事件来抹杀法国所取得的经济及民主发展不但略嫌简单而且缺乏说服力。

无可否认，许多媒体评论记者认为暴乱起因应归咎与法国穷人无法跳出穷苦困境和少数移民民族遭歧视问题。问题不是读者所说的；因为法国拥有民主而造成暴动。

虽然新加坡在近期内并没有任何暴动，但这并不代表我们的社会并没有类似的问题。近期，我国政府就动用了国家利益法案控告了两名张贴歧视少数民族评论的博客者；不是证明了我们应该不能亲信所谓的表面和谐。

无可否认，种族和宗教之间的和谐应该小心处理；然而我们应该采取的是开放制度的讨论而不是用强硬的封闭式去掩盖它。

读者认为新加坡的组屋分配策略管用。然而以没有暴动来证实措施有效，未免牵强。真正探讨人民对新加坡种族和谐的看法应该通过民意调查来证实我们是否真的拥有对其他种族和宗教拥有包容心。

组屋分配策略确实不民主因为人民应该拥有选择的权力。强制性的迫使人民住在他们不想住的地区已经是基本的侵犯人权。这跟他所提及的集选区制一样。人民应该 拥有权力投一票他认为能代表他的一位议员而不是被迫推选他可能不喜欢的人物进国会。集选区制，无可否认，欠缺民主意识。执政党只需融入资深和资历较轻的议 员参选的组合，便能更轻易过关。

读者在批评法国时也应该考虑到新加坡和法国的政治和经济历史不同并且都处在不同的阶段。我们的经济萧条在未来会肯定会造成更多的社会问题，比如人民之间的贫富之区别。

在暴乱的时候，写封信到早报轻蔑法国的民主制度，然后借机会提高自己，实在有失仪态。

========
联合早报言论,2005-11-10:http://www.zaobao.com/yl/sl051110_501.html

严肃维护得来不易的和谐

　　被视为文化素养高雅、政治民主自由、社会福利周全的法国，竟然全国300多个城镇爆发少数族群青年暴乱，历时十余天，未能平息，还可能恶化，举世惊骇。

　　法国是世界七大富国之一，也是古老的欧洲大国，但是，在繁华大城市的外沿，长期被排挤在贫民区的少数宗教、族群移民和他们的后代，却被歧视、隔离压成 了火药，一举引爆。此刻，回看在多元种族、多元文化的脆弱基础上建设起来的富足和谐的新加坡，我们还能不重视建国以来各种预防与消除冲突隐患的政策与措施 吗？还能不以更严肃的态度加以珍惜维护吗？

　　我国的许多措施，从住房到教育、从娱乐到信仰，各个方面，都是谨慎细微地注意不同族群与宗教的差异，避免伤害融洽共处的社会。换言之，我们是先承认差 异，再透过机制，使它们无法互相隔离与排挤。20多年来组屋分配兼顾族群比例，便是一个重要的措施。如果按照法国的标准，这种做法或许是“既不自由也不民 主”，但是，它却为我们创造了多元又和谐的居住环境，没有任何一个住宅区完全属于单一族群、单一宗教信徒聚居地，更没有贫民区。

　　有读者曾经投诉，组屋实行族群比例制，造成一些屋主要卖房子时多了一层障碍。然而，如果看看今天法国的情景，应该庆幸我们自己设置的“不便”其实恰恰是整个社区之福。

　　集选区制是另一个重要例子。这种竞选制度，是把几个单选区合并，规定同党数名候选人合为一组，而且须有少数族群代表。这个制度也频频遭遇质疑，有人认 为它不利于小党。但是，对照法国今日的情景，我们应当更能体认，在华族人口几近八成的新加坡，少数族群代表能在没被排挤的竞选制度下与多数族群同僚并肩走 进国会殿堂，是多么难能可贵的成就。

　　我国不实行表面上抹去所有颜色的所谓自由平等，我们是主动突出不同肤色和信仰，再在差异中追求公正与和谐。占人口少数的马来回教徒和印度族，不仅在国 会里都有代表，在内阁里也有代表，还有专门负责马来与回教事务的马来族部长。在恐怖主义威胁全球之际，新加坡回教理事会（MUIS）的积极作用则益发明 显。作为我国回教最高领导机构，回理会发挥了充分的沟通与教育功能，例如，召集数千名回教徒聚集在体育场，由资深的主讲者澄清“圣战”意义和驳斥恐怖分子 的谬误诠释。而回教社会发展理事会（MENDAKI）则负起照顾在经济、教育等方面落后的族人与教徒，不让他们陷于困境。

　　法国的少数族群表面上享受着失业救济金和各种社会福利，却被排除在主流之外。法国是个强调福利的国家，放假比工作还神圣，但是，国家资本主义却妨碍了 法国的效率，也使创业成为昂贵的事情，限制了就业机会的成长。这个号称“自由、平等、博爱”的文明国度，还令人吃惊地出了个以“渣滓”一词骂少数移民后代 的内政部长，显见所谓的“西方文明”是多么不足。新加坡的少数族群已没有理由羡慕法国少数族群那些“福利待遇”。

　　当然，除了60年代发生的暴乱，新加坡至今没有再经过严酷的新考验。但是，只要国人继续认真严肃地维护各种苦心孤诣的政策和措施建构起来的和谐社会，就必然能继续享有柯恩笔下的那份从容——当法国正陷于暴乱烈焰之际，新加坡正愉快地哼着小曲。